Pluralis modestatis

Beim Lesen von Zeitungen fällt mir neuerdings auf, dass Journalisten von sich oft im Plural sprechen. Augenscheinlich handelt es sich hierbei um den Pluralis modestatis. Eine Google-Suche über ihn fördert u.a. zwei Einträge zutage:
Meyers Konversationslexikon
sowie als Empfehlung für Hausarbeiten:

http://www.kirstin-zeyer.de/wissarbeiten1.htm

Bisher kannte ich nur den Pluralis majestatis und irgendwie stutze ich beim Lesen immer noch. Wenn man jedoch (oder besser: Wenn wir jedoch) die reine Wortbedeutung des Pluralis modestatis anschaut, dann ist der "Bescheidenheitsplural" gar nicht so schlecht. Der Autor tritt hinter dem Gesagten zurück.

Was haltet ihr davon? Habt ihr diese Art des Plurals schonmal verwendet?

Ich finde die "Wir"-Form völlig unangemessen. Es klingt, als würde der Autor eine Fraternisierung mit den Lesern implizieren. Gleichzeitig schwingt der oberlehrerhafte Ton mit à la "wie wir alle wissen", gerade wenn es um allgemein zu akzeptierende Zeitgeistthemen geht (Klimawandel, Rechtsradikalismus etc.)

Für meinen Teil halte ich es in wissenschaftlichen Arbeiten mit dem unpersönlichen "man": "Wie man sieht" etc. Gut, naturwissenschaftliche Themen sind oft trocken, daher freue ich mich immer diebisch, Passagen wie folgende einzubauen ():



Selbstverständlich auch hier in der völlig neutral-sachlichen 3. Person.

Was mir gefällt, was aber gleichzeitig eine starke Abwägungssache ist, ist die Ich-Form bei manchen Autoren. Besonders schätze ich Papst Benedikt XVI., einer der besten deutschsprachigen Autoren unserer Zeit. In seiner "Einführung in das Christentum" ist mir folgender, wunderschöne Satz besonders aufgefallen:



Er schreibt oft in der Ich-Form, was bei ihm (auch dank seiner Sprachgewandtheit) immer sehr sympathisch und authentisch rüberkommt, ohne jemals belehrend zu wirken.

Ja, ich verwende das ab und zu, auch hier schon ein paarmal - aus den im zweiten Zitat von Möchtegern angeführten Gründen... Ich kenne das als "nous de modestie".

Problem: Es wirkt ein bißchen manieriert, an der Grenze zum Marottenhaften - und wird heute oft nicht gar nicht mehr verstanden.

Edit:



Ja, das ist die Hauptgefahr. Das kann man aber umgehen, indem man klarmacht, daß es eben nicht um Vereinnahmung des Lesers, sonderm um Rücknahme des eigenen Egos geht. "Wir blieben aber [im anzunehmenden Gegensazu zum Leser] doch bei unserer Meinung, daß ..." "Wir geben zu, selten so große Angst gehabt zu haben wie in diesem Moment..." Aber wie gesagt: Es ist schwierig und extrem riskant, das zu verwenden.