Keusch

http://www.perlentaucher.de/feuilletons/2010-02-11.html#a26628

Ich stelle das einfach mal so in den Raum... Von meiner Katholiken-Disserei Ende 2008 bis Mitte 2009 habe ich mich ja nun erwartungsgemäß verabschiedet. Auch der Humanistische Pressedienst hat es in meiner Leseliste nie über den Schundhefterl-Ordner hinaus gebracht. Ich bin ja auch kein entsprungener Franziskaner wie der Deschner, so weit ging das bei mir also nie... (Ich danke also hier auch nochmals Nikodemus und Niltsiar für ihre Geduld mit mir...)

Dennoch bleibt meine Arbeitshypothese: Ein asexueller Lebensstil muß angesichts des Grades der Sexualisierung der Gesellschaft gerade Leute mit, hm, merkwürdigen Neigungen anziehen.

Ich bin, Baal ist mein Zeuge, weit davon entfernt, das jedem katholischen Priester, Priesteramtskandidaten etc. zu unterstellen, auch nicht einer Mehrheit von denen!

Nur gibt es eben auch diesen Anfangsverdacht: Wer keusch leben möchte, flieht vor seiner Sexualität, und für diese Flucht kann es diese oder jene Gründe geben.

Vor allem einig mit dem Schlusssatz!

Mehrere Gründe sind natürlich möglich, für die Meisten sind es aber dann doch die religiösen Gründe (eben: Berufung). Meine Schwägerin, die Zwillingsschwester meiner Frau, ist Karmeliterin und ich kenne auch (religiös) zölibatär, aber säkular lebende Menschen und weiterhin einige Priester. Glaubt man an Gott und glaubt man, dadurch alles auf eine Karte zu setzen, dann geht das schon

Ich habe mal junge Priester der bündisch-katholischen Gruppierung Trutz Nachtigall kennengelernt, und ich fand es einfach nur so schade, daß gerade diese gutaussenden, gesellschaftlich aktiven, fröhlichen und recht lebenslustigen Herren sich (im Gegensatz zu manch andre) nicht fortpflanzen wollen. Da gehen gute Gene verloren, habe ich mir gedacht ...

Von wegen "seid fruchtbar und mehret Euch!" ...

Das machen doch wir zur Ehe berufenen Katholiken

(Für die Anderen gilt Mt.19,12)

Von Geburt an zur Ehe unfähig, verstehe ...

Finde das auch die logischste Erklärung, Harki. Dieses Entsagen per se wird oft als Ursache hingestellt, aber nur weil man enthaltsam sein muss, wird man ja nicht pädophil, wenn man mal davon ausgeht dass das eine mehr oder weniger angeborene Abnormalität ist, die man bestenfalls in den Griff bekommen kann.

Niltsiar meint wohl eher nicht "von Geburt an", sondern "um des Himmelreiches willen".

Ich würde jedenfalls nicht sagen, dass ich von Geburt an zur Ehe unfähig wäre.

Was den Anfagsverdacht der Flucht vor der Sexualität angeht. Das ist sicher nicht in jedem Fall falsch. In aller Regel wird es aber als Opfer wahrgenommen, auch von den "Betroffenen". Andererseits muss man sich aber immer klar sein, dass Entscheidungen immer verschiedene Faktoren haben, da mag unausgesprochen (und ungedacht) auch Fluchtverhalten eine Rolle spielen. Da man im Seminar und im Priestertum aber im Grunde derselbe ist wie vorher, wird so eine Flucht keinen Erfolg haben und endet - nach meiner Erfahrung - eher vor der Priesterweihe. Entweder durch eine Reinigung der Motive, oder durch eine (ggf. erzwungene) Neuausrichtung der persönlichen Lebensplanung.

Mal so ganz dumm in den Raum gestellt: Wenn man mal vom tendenziellen "Weg des geringsten Widerstands" ausgeht, wäre es nicht eigentlich, wenn die böse Enthaltsamkeit die Mutter allen Übels ist - gleichzeitig natürlich mit den fehlenden Frauen im Amt (wurde bei HR2 "Der Tag" in einem Atemzug genannt) - nicht viel logischer zu ner Prostituierten zu gehen?

Mir geht jedenfalls dieses halb "wir sind doch auch nur Tiere" halb freudianische Gelaber, dass das alles so unnormal sei, tierisch auf den Sack. Ich würd mir das auch nicht auferlegen wollen, aber es sagt ja auch keiner, dass es unnormal und widernatürlich ist Kleidung zu tragen, mit Messer und Gabel zu essen. Und wenn Enthaltsamkeit so schlecht und unnatürlich ist, warum sagen dann solche Leute nichts gegen Schwule und Lesben?

Unter dieser Voraussetzung schon.

Obwohl ich gestehen muss, dass ich

a) nicht im geringsten katholisch bin
b) angefangen habe aus Protest gegen die naturwissenschaftliche Ausrichtung meines Studiengangs Freud zu lesen

Ja, selbstverständlich



100%ige Zustimmung. Selbst wenn man den Mensch nur aus rein materialistischer Ausrichtung betrachtet, sagt die Erfahrung und der Menschenverstand, dass man sich ändern kann und seinen Werdegang und auch Teile seines eigenen Charakters in seiner eigenen Hand hat. Das hat dann auch wenig mit "programmierten Genen" zu tun. Weiterhin bin ich bin der festen Meinung, dass der freie Wille exisitiert. Eine der vornehmsten menschlichen Eigenschaften, wie ich finde.

Mishimas Seppuku war ja auch seine eigene, souveräne Entscheidung. Egal was die Neurobiologen sagen

Wozu gibt es schließlich Pfarrersköchinnen ?
Der katholische Standortgeistliche in Göttingen bekannte sich vor den Offizieren ganz offen dazu, eine zu haben.

Ich finde, die Geistlichen sollten mit gutem Beispiel vorangehen und ihren Schäfchen vorbildliches Familienleben vorführen - so, wie es früher bei den Protestanten und bei den orthodoxen Juden der Fall war. Ein orthodoxer Rabbiner, der nicht mindestens 4 oder 5 Kinder hatte, wurde überhaupt nicht für glaubwürdig gehalten.
Dann brauchte es auch keine Pfarrersköchinnen, und der verdammten Dornenvögelei wäre ein Ende.

Ganz kurz dazwischengehustet:



Jüdische Religion ist eine Familienreligion. Die meisten Feste werden einfach in der Familie zelebriert, und es ist nahezu unmöglich, zum mindesten irgendwie komisch, sie als Single zu feiern.

Daher gibt's in Israel auch soviele Eheanbahnungsinstitute. (Neben der Armee.)

Ich befürworte den Zölibat schon deswegen, weil sich die Menschen so daran reiben Tendenziell hat die Kirche damit auch gute Erfahrungen damit gemacht. Sollte es Rom für richtig halten, kann es aber immer noch das orthodoxe Modell einführen. Hauptsache man führt nicht das Frauenpriestertum ein. Das Frauenpriestertum scheint überhaupt einer der wenigen Paganismen zu sein, die die RKK nicht übernommen hat